Πριν τα παραληρήματα…

Προλαβαίνουμε και δεν προλαβαίνουμε πριν αρχίσουν το παραλήρημα τα media. Καλή η e-metrics και καλώς μετράει ότι μετράει, αλλά μην μπερδευτούμε πάλι.

Το λοιπόν. Τα 2.900.000 (περίπου) Unique IPs σημαίνει unique IPs και όχι χρήστες. Όχι πως μας πειράζει -η προηγούμενη e-metrics τις είχε βγάλει περί το 1Μ παρακάτω (1.900.000 πάλι στο περίπου). Αλλά αν αρχίσουμε (αρχίσουνε για την ακρίβεια) τα δημοσιεύματα για 3.000.000 χρήστες και διάφορα άλλα χαριτωμένα θα προσγειωθούμε πάλι ανώμαλα. Όσον αφορά δε κάποιες παρουσίες στα 19 most popular sites αναρωτιόμαστε -πολύ σοβαρά όμως- εμείς σε ποιο internet είμαστε.

ΥΓ. Thnx Elias

Advertisements


Categories: Internet Life

39 replies

  1. έχουμε published αποτελέσματα αυτής της έρευνας?

  2. Όχι ακόμα. Τα παραπάνω είναι σε επίπεδο σημειώσεων… Απ ότι είπαν όμως σύντομα θα είναι στις οθόνες μας.

  3. Το θέμα των μετρήσεων στο internet, ειδικότερα στην Ελλάδα, είναι παλαιά και πονεμένη ιστορία όπως γνωρίζεις αγαπητέ uroborus και το γεγονός ότι ακόμη και σήμερα το συζητάμε είναι ενδεικτικό. Νομίζω ότι και σε αυτή την περίπτωση ισχύει η γνωστή φράση: “Οι αριθμοί ευδοκιμούν αλλά…..”

    Ας περιμένουμε όμως να δούμε τα επίσημα στοιχεία.

  4. Προσωπική μου άποψη είναι ότι η έρευνα είναι μια πολύ φιλότιμη προσπάθεια, αλλά ο τρόπος που παρουσιάζεται συνήθως (out of context) είναι παραπλανητικός και δημιουργεί μπλέξιμο σε όλους.

    Και για το πόσοι είμαστε, και για το τι “κουμάσια” είμαστε. Αυτοί που απαντάνε συνήθως είναι οι έμπειροι χρήστες, για αυτό και θα δείτε ποσοστά άντρες-γυναίκες του στυλ 80%-20%, τρελή διείσδυση Broadband , και άλλα τέτοια ωραία. Το ίδιο φαντάζομαι ισχύει για τα sites που βρίσκει η έρευνα ως τα πιο δημοφιλή.

    Γενικά από τα λίγα πράγματα που ξέρω από στατιστική, το βασικό θέμα είναι πως το δείγμα δεν είναι καθόλου σταθμισμένο. Τα συμπεράσματα λοιπόν δεν μπορούν να θεωρηθούν αντιπροσωπευτικά του Ελληνικού Internet.

  5. Αυτό ακριβώς υπονοεί και ο τίτλος Pano και αυτό είναι το πρόβλημά μου. Τα παραληρήματα. Η μεν παρουσίαση των αποτελεσμάτων θυμίζει παρέλαση (ελάτε όλοι να δείτε πόσοι πολλοί γίναμε) και η δε παρουσίαση τους από τα media συνήθως θυμίζει δελτίο καιρού για τους αγρότες – κανένα πρόβλημα φυσικά με τους αγρότες αλλά το δελτίο καιρού για τον τρύγο αφορά μόνο αυτούς (εκτός αν έχουμε και εμείς καμια κληματαριά).

    Έτσι ακριβώς αναφέρονται και τα media σ αυτές τις έρευνες. Χρήσιμες (νιώθουν πως δεν μπορούν να μη τις αναφέρουν γιατί το internet είναι πλέον σημαντικό αφού το λένε τα ξένα media), αλλά όχι τόσο για να τις αναλύσεις σε βάθος. Αυτά τα αφήνουν στον ειδικό τύπο όπου μαζευόμαστε εμείς και εμείς και τα συζητάμε.

    Και τελικά κανείς δεν μπορεί να καταλάβει αν είμαστε πολλοί ή λίγοι… Ξέρουμε μόνο ότι είμαστε τελευταίοι στην Ευρώπη και ότι έχουμε πολλά περιθώρια βελτίωσης. Αν καταφέρουμε δε να εξηγήσουμε τι σημαίνει Unique IPs και γιατί πρέπει αυτό να ενδιαφέρει την κοπελίτσα (το 20% που λένε και τα data) που θέλει να αγοράσει δωράκια τώρα τις γιορτές τότε πραγματικά θα έχουμε κάνει έπος.

    ΥΓ. Λέτε να μάθουμε τελικά τι “κουμάσια” είμαστε;

  6. @Nikos
    Αυτοι οι αριθμοί που ευημερούν θέλουν δικό τους post. Πρέπει να είναι οι μόνοι αριθμοί μετά τα αποτελέσματα των φοιτητικών εκλογών που δεν ξέρει κανείς αν κερδίζει ή αν χάνει. Απορώ πως δεν μας έχουν πάει στο ψιλό ακόμα τίποτα περίεργοι…

  7. Γενικά από τα λίγα πράγματα που ξέρω από στατιστική, το βασικό θέμα είναι πως το δείγμα δεν είναι καθόλου σταθμισμένο. Τα συμπεράσματα λοιπόν δεν μπορούν να θεωρηθούν αντιπροσωπευτικά του Ελληνικού Internet.

    Σωστά. Από ό,τι κατάλαβα η συγκεκριμένη έρευνα γίνεται σε τυχαίους χρήστες του internet (το “τυχαίους” με την έννοια που έχει στην καθομιλουμένη, δηλαδή, “στην τύχη” κι όχι με την έννοια που έχει στην στατιστική, δηλαδή, κατόπιν επιλογής με επιστημονικό τρόπο [randomly]) κι επομένως σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να είναι αντιπροσωπευτική.

  8. Δεν γίνεται απλά σε τυχαίους. Γίνεται προεραιτικά όπου κάποιος βλέπει ένα pop-up να του τάζει δώρα αν απαντήσει σε κάποιες ερωτήσεις για την χρήση του Internet. Και από τα ίδια τα αποτελέσματα καταλαβαίνεις ότι αυτοί που απαντούν είναι αυτοί που στην πλειοψηφία τους χρησιμοποιούν το Internet πάνω από τρία χρόνια, που είναι κατ’ κύριο λόγο άντρες και έχουν καλή σχέση με την τεχνολογία, έχουν broadband σύνδεση, κ.ο.κ. Τους ενδιαφέρει πιο πολύ από όλους τους υπόλοιπους να πουν την άποψη τους γιατί νοιάζονται για το Internet περισσότερο.

    Είναι σαν να λες, ελάτε να υπογράψεται αν θέλετε να αναγράφεται το θρήσκευμα στις ταυτότητες. Αυτοί που προσέρχονται είναι οι άμεσα ενδιαφερόμενοι…

    Το κακό της υπόθεσης είναι να ακούς –χωρίς όλο το υπόβαθρο– τα αποτελέσματα μιας τέτοιας έρευνας και να σχηματίζεις λάθος εικόνα. Θυμάμαι στο IMC 2004 να παρουσιάζεται για πρώτη φορά αυτή η έρευνα, χωρίς να δωθεί έμφαση στην μεθοδολογία της και να γίνει ανάλυση για το ποιοι είναι εν’ τέλη αυτοί που απαντήσανε. Οι λιγοστοί marketing managers που είχαν μαζευτεί τότε στο συνέδριο κοιταζόντουσταν.

    Σκέψου πχ. να είσαι brand manager ενός σαμπουάν, που προσπαθούν όλοι να σε “ψήσουν” να επενδύσεις στο Internet, και να ακούς ξαφνικά ότι στην Ελλάδα το 80% των χρηστών είναι άντρες…

  9. ΟΚ δεν διαφωνώ με τις απόψεις αλλά να κάνω και λίγο το συνήγορο του διαβόλου;

    Οι έρευνες ποτέ δεν ήταν προνόμιο ενός φορέα. Συνήθως όταν θέλουμε κάποια στοιχεία διασταυρώνουμε απόψεις είτε brand managers είμαστε είτε δημοσιογράφοι είτε απλοί ενδιαφερόμενοι. Η συγκεκριμένη έρευνα δίνει κάποια στοιχεία (σε αναμονή και των επισήμων στοιχείων τα οποία πολύ συντόμα θα είναι σε post) και το ένα θέμα είναι πως θα αναλυθούν αυτά και πως θα συνδυαστούν με άλλες έρευνες.

    Επίσης μπορεί το δείγμα των χρηστών να μην είναι αντιπροσωπευτικό δεν μπορούμε όμως να πούμε το ίδιο και για τα sites. Λίγο έως πολυ τα πιο γνωστά συμμετείχαν στην έρευνα… Αν διαφωνείτε τότε είναι και αυτό ένα άλλο θέμα…

  10. Εις επίρρωση όλων αυτών ξεκίνησαν τα δημοσιεύματα και κυρίως ξεκίνησε και η αναδημοσίευσή τους

  11. Δες και εδώ:
    Η ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ: Πρωτιά της ενημέρωσης στο διαδικτυακό σερφάρισμα

    Και κάπου λέει: “Σημαντικό εύρημα της έρευνας e-metrics είναι η αναλογικά χαμηλή χρήση του Internet από γυναίκες (24% των χρηστών) ”

    All right!

  12. Ναι βλέπω, όπως είδα και το πρωτοσέλιδο από τα ΝΕΑ που “χτυπάει” ότι οι Έλληνες χρήστες είναι πλέον 2,500.000. Νομίζω όμως πλέον πως μετά τις δημοσιεύσεις θέλουμε καινούριο post. Με στοιχεία και θέση… Έτσι δεν είναι;

  13. Επίσης μπορεί το δείγμα των χρηστών να μην είναι αντιπροσωπευτικό δεν μπορούμε όμως να πούμε το ίδιο και για τα sites. Λίγο έως πολυ τα πιο γνωστά συμμετείχαν στην έρευνα… Αν διαφωνείτε τότε είναι και αυτό ένα άλλο θέμα…

    “Τα πιο γνωστά” δεν σημαίνει κατ’ ανάγκη ότι είναι και αντιπροσωπευτικά (με την στατιστική έννοια του όρου). Κατά πάσα πιθανότητα, μάλιστα, δεν είναι.

  14. @Bizwriter
    Σ αυτό Σάκη δενμπορώ να σου απαντήσω με επιστημονική προσέγγιση αλλά θα φροντίσω (για την ακρίβεια φροντίζω ήδη) να βρω μια τέτοια απάντηση.

    Ψήνεται…

  15. Πάρτε για πλάκα ΤΑ ΝΕΑ σήμερα.
    Έχουν πρωτοσέλιδο θέμα την “e-κρηξη” του Ελληνικού Internet!

    Και λένε μέσα κάτι ωραία, ότι το 69% των χρηστών έχει Broadband, 76% είναι άντρες και το 69,5% κάνει αγορές online.

    Super πάμε.

  16. Ναι αγαπητοί και φίλοι αλλά τίθεται και ένα άλλο ερώτημα. Το ότι τα αποτελέσματα της έρευνας θα ήταν υπό αμφισβήτηση, νομίζω ότι θα έπρεπε να ήταν γνωστό και πριν πραγματοποιηθεί γιατί ήταν γνωστή η μεθοδολογία της. Όπως θα έπρεπε να ήταν και πριν από 3 χρόνια που έγινε πάλι.

    Κι όμως αυτή τη φορά είχε ακόμα περισσότερες συμμετοχές από sites. Άρα για τα μεν online media είναι όλα ΟΚ και για τα δε media agencies κάτι δεν παέι καλά; Ή μήπως για όλους όλα καλά είναι και εμείς κυνηγάμε την ουρά μας; (και καλά εγώ ως Uroborus δεν έχω μεγάλο πρόβλημα γιατί αργά ή γρήγορα θα την δαγκώσω,,:-)

  17. γιατί ήταν γνωστή η μεθοδολογία της.

    Υπάρχει πουθενά η μεθοδολογία αναλυτικά;

  18. Συμφωνά απολύτως με όλους. Θα απολογηθώ μάλιστα και για τον υπερφίαλο εγωισμό μου, αλλά ένα χρόνο πριν είχα αναφερθεί εκτενώς στα e-Metrics του 2005.
    (τότε δεν ήμουν celebrity του e-marketing… αστειεύομαι) :op

    Αντί λοιπόν να κάθομαι να παραλυώ εδώ, προτρέπω οποιονδήποτε έχει λίγο χρόνο να ξαναδιαβάσει το αναφερθέν post (το οποίο αποτελεί και την επίσημη φετινή μου άποψη), και απλά να αντιστοιχήσει τα περυσινά με τα φετινά νούμερα. Έτσι και αλλιώς πολύ λίγο διαφέρουν.

  19. Φώτη, πολύ καλό το post σου. Με βρίσκει σύμφωνο.

    Έχοντας δει προ ολίγου τα αποτελέσματα της φετινής e-metrics επιμένω ότι η έρευνα δεν είναι αντιπροσωπευτική του ελληνικού πληθυσμού -εκτός, βέβαια, κι αν η έρευνα δεν σκόπευε να είναι αντιπροσωπευτική εξαρχής… τι άλλο να υποθέσω…

    Αυτό που μου κάνει εντύπωση, πάντως, είναι πως ολόκληρη AGB Nielsen Media Research, iProbe και Παρατήριο για την Κοινωνία της Πληροφορίας και κάνουνε μη έγκυρη (valid) έρευνα;

    Ξέρει κανείς περισσότερα να μας διαφωτίσει; Είμαι πολύ περίεργος για την ακριβή μεθοδολογία της έρευνας και δη για την επιλογή του δείγματος που, προφανώς, έγινε με μη τυχαία (random) δειγματοληψία.

  20. Καλησπέρα σε όλους (ακολουθεί μεγάλο post…)

    Νομίζω ότι μετά από όλα αυτά τα σχόλια και τις τοποθετήσεις, είναι καλό να βάλουμε τη συζήτηση σε μία άλλη βάση ή έστω να συνοψίσουμε και να ξεκαθαρίσουμε –ίσως- κάποια πράγματα.

    Αν κάποιος διαβάσει όλα τα comments θα διαπιστώσει τι; Μια ελαφρά δυσαρέσκεια και μία έντονη αμφισβήτηση. Δυσαρέσκεια όμως για ποιο πράγμα ακριβώς; Και αμφισβήτηση όσον αφορά τι; Τα αποτελέσματα, την ανάλυσή – εκτίμησή τους ή την παρουσίασή τους; Για μένα είναι τρία διαφορετικά πράγματα. Τα ίδια τα αποτελέσματα τα data είναι αυτά που είναι. Unique Browsers και Unique IPs μετρήθηκαν κατά βάση και αυτό είχαν πει οι διοργανωτές ότι θα μετρηθεί από την αρχή. Είναι μία μέθοδος. Στατιστικά ορθή δεν γνωρίζω αν είναι και ως δημοσιογράφος θα ρωτούσα τη γνώμη ενός επιστήμονα – και αυτό σκοπεύω να κάνω. Ξέρω όμως ότι ήταν ξεκάθαρη ως προς τι θα μετρήσει. Η ερμηνεία όμως των αποτελεσμάτων είναι εντελώς διαφορετική διαδικασία. Η παρουσίασή τους ακόμα περισσότερο. Το ίδιο λίγο έως πολύ συμβαίνει σε όλες τις αγορές και σε όλα τα επίπεδα. Είτε για πολιτική μιλάμε είτε για αθλητισμό είτε για σχέσεις, πάντα υπάρχουν περισσότερες από μία έρευνες και ακόμα περισσότερες ερμηνείες αυτών. Κάποιες –για κάποιους λόγους- θεωρούνται πλέον πιο αξιόπιστες από κάποιες άλλες. Όχι πάντα με επιστημονικά κριτήρια όμως. Οπότε δεν έχω κανένα λόγο να ενοχλούμε που υπάρχει μία ακόμα έρευνα. Αντιθέτως την θεωρώ τροφή για σκέψη και για ανάλυση.

    Με δεδομένο όμως πως το ίδιο το internet είναι πεδίο δοκιμών, τόσο επιχειρηματικών όσο και κοινωνικόπολιτικών (και πολλών άλλων), οι όποιες έρευνες είναι λογικό και περισσότερες να είναι και να χρειάζονται ειδική ανάλυση. Ανάλυση η οποία μέχρι πρόσφατα ήταν προνόμιο των media, των meeting rooms και της παρείστικης διάθεσης, ενώ τώρα υπάρχει και η δυνατότητα δημόσιας κριτικής και σκέψης από το κοινό. Και το τώρα, προσωπικά επίσης δεν το τοποθετώ μόνο στην εποχή των Blogs αλλά στην εποχή του internet και των κοινοτήτων του (αυτό μάλλον το κρατάμε για άλλη κουβέντα αλλά pls μην αλλάξουμε θέμα εδώ)

    Προσωπικά λοιπόν, όντας σίγουρος ότι θα υπάρξουν πανηγυρικά δημοσιεύματα πήρα αρνητική στάση στην παρουσίαση της έρευνας. Ο λόγος είναι απλός. Η ίδια η έρευνα, με το είδος της μέτρησης που πραγματοποιούσε, ήταν δεδομένο πως θα φτάσει σε δύο συμπεράσματα. Στα μεγάλα νούμερα και στην αύξηση σε σχέση με τα προηγούμενα – μεγάλα επίσης- νούμερα. Μία λοιπόν πρώτη ερμηνεία τους, θα μπορούσε να είναι –χωρίς να μπορεί να αμφισβητηθεί- η αύξηση των χρηστών του internet. Fine, γίναμε περισσότεροι.

    Το αν είμαστε πολλοί όμως οι λίγοι, όπως και το τι κουμάσια είμαστε που λέει και ο Panos είναι άλλο θέμα. Σε μία χώρα λοιπόν που είναι γνωστό πως υπολείπεται (ουραγοί οι λεγόμενοι) σε penetration μπορεί η αυξητικές τάσεις να ερμηνεύονται εξ ορισμού –και δικαίως κατά τη γνώμη μου- ως κάτι καλό, το πλήθος όμως των χρηστών αν είναι προιόν ερμηνείας κινδυνεύουμε από την ευημερία των αριθμών που σωστά επισήμανε ο Nikos και την δυσαρέσκεια των απλών πολιτών και χρηστών που σύμφωνα με άλλες έρευνες έχει δείξει πως δεν αρέσκεται στην ευημερία των αριθμών. Που σημαίνει, με απλά λόγια, ότι ο μέσος πολίτης βλέπει –για την ακρίβεια νιώθει- πολύ καθαρά ότι δεν ζει σε μία χώρα που το 1/3 αυτής είναι δικτυωμένοι (πόσο μάλλον heavy users) και κάποιοι του λένε ότι ζει. Αυτό στο δικό μου κεφάλι είναι ένας καλός λόγος κάποιος να δει αρνητικά όλη αυτή την τάση για δικτύωση και να αποτραπεί από την ενεργή συμμετοχή του.

    Ο δέυτερος λόγος που ενοχλούμε –πάλι με την παρουσίαση- είναι πως ουσιαστικά αναφέρει ως χρήστες συνδεδεμένες συσκευές. Ναι φίλες και φίλοι οι συνδεδεμένες συσκευές μπορεί να είναι πολλές και με τις DSL μονίμως online φαντάζουν και ενεργές. Μόνο που οι συσκευές από μόνες τους δεν θέλουν περιεχόμενο να δουν, ούτε έχουν ανάγκες να κάνουν κάτι. Οι χρήστες πάλι έχουν. Και δεν έχω καμία διάθεση και κανένα λόγο να αρκεστώ σε μετρήσεις συνδέσεων και browsers και να παρακάμψω την έλλειψη ουσιαστικών λόγων για να γίνει κάποιος ενεργός χρήστης. Όπως φυσικά δεν έχω και λόγο να πιστέψω αυτό που υπονοείται σε κάποια δημοσιεύματα. Ότι δηλαδή δεν έχουμε internet γιατί δεν είχαμε DSL. Άρα τώρα που σιγά σιγά έχουμε ταχύτητες θα αποκτήσουμε.

    Προσωπικά λοιπόν, ως Uroborus, αμφισβητώ την μεθοδολογία ερμηνείας των αποτελεσμάτων και εκφράζω δυσαρέσκεια για την παρουσίαση τους στο κοινό που δεν μπορεί να τα ερμηνεύσει. Ως δημοσιογράφος όμως, οφείλω να πάρω την άποψη και αυτών που ενδεχομένως βλέπουν διαφορετικά τα πράγματα, γιατί οφείλω να καταγράφω όλες τις απόψεις – και να λέω φυσικά τη δικιά μου.

    Ζητώ συγγνώμη για το μεγάλο post, αλλά ως «οικοδεσπότης» θέλω να είμαι ξεκάθαρος στις θέσεις μου και θεωρώ ότι οφείλω να βοηθάω τη συζήτηση.

    ΥΓ1. Ο Λούης που είναι;
    ΥΓ2. Το τρισυπόστατο της ιδιότητας του blogger (επαγγελματίας, Uroborus, οικοδεσπότης) πότε θα το συζητήσουμε;

  21. Και αμφισβήτηση όσον αφορά τι; Τα αποτελέσματα, την ανάλυσή – εκτίμησή τους ή την παρουσίασή τους; Για μένα είναι τρία διαφορετικά πράγματα.

    Διαφωνώ φίλε μου. Τα πάντα είναι αλληλένδετα ξεκινάνε από τα δεδομένα. Όπως λένε στην στατιστική “garbage in garbage out”.

    Στατιστικά ορθή δεν γνωρίζω αν είναι και ως δημοσιογράφος θα ρωτούσα τη γνώμη ενός επιστήμονα – και αυτό σκοπεύω να κάνω.

    Είμαι πολύ περίεργος να ακούσω την απάντηση. Στοιχηματίζω ότι θα τη βρει λάθος.

    Ξέρω όμως ότι ήταν ξεκάθαρη ως προς τι θα μετρήσει

    Αυτό από μόνο του δεν λέει τίποτε. Για να μην το μπλέκουμε το θέμα τώρα, ρίξε μια ματιά στην (στατιστική) έννοια της εγκυρότητας (validity) και της αξιοπιστίας (reliability).

    Όχι πάντα με επιστημονικά κριτήρια όμως.

    Ποιο είναι το νόημα τότε της έρευνας εάν δεν είναι επιστημονικώς ορθή;

    οι όποιες έρευνες είναι λογικό και περισσότερες να είναι και να χρειάζονται ειδική ανάλυση.

    Δεν καταλαβαίνω το “ειδική ανάλυση”. Η στατιστική ανάλυση είναι στατιστική ανάλυση είναι στατιστική ανάλυση.

    Αυτό στο δικό μου κεφάλι είναι ένας καλός λόγος κάποιος να δει αρνητικά όλη αυτή την τάση για δικτύωση και να αποτραπεί από την ενεργή συμμετοχή του.

    Πιθανόν, Πιθανότερο όμως, νομίζω, το monkey see monkey do!

    Ότι δηλαδή δεν έχουμε internet γιατί δεν είχαμε DSL. Άρα τώρα που σιγά σιγά έχουμε ταχύτητες θα αποκτήσουμε.

    Εμένα, πάντως, αυτό μου ακούγεται λογικό. Όχι ότι είναι ο μοναδικός ή ο σημαντικότερος λόγος για τη χαμηλή διείσδυση του internet, είναι όμως ένας -από τους σημαντικούς κατά τη γνώμη μου- λόγους.

    ΥΓ2. Το τρισυπόστατο της ιδιότητας του blogger (επαγγελματίας, Uroborus, οικοδεσπότης) πότε θα το συζητήσουμε;

    Αποκαλύφτηκες λοιπόν! Η διαπλοκή και οι “κουμπαριές” δεν θα περάσουν στην ελληνική μπλογκόσφαιρα, τ’ ακούς;! :-D

  22. Αλλά αυτό το “Αντί λοιπόν να κάθομαι να παραλυώ εδώ” δεν το άντεξα :-)))) Πήγα όμως και τα post διάβασα…

    Παίδες είς αύριο τα σπουδαία καθώς δεν αντέχω σήμερα…

  23. Η εγκυρότητα της συγκεκριμένης έρευνας είναι ένα θέμα που σηκώνει πολύ συζήτηση. Ας ξεκαθαρίσουμε πρώτα τι είναι η στάθμιση. Η στάθμιση είναι η προσαρμογή μιας έρευνας στο σύνολο του πληθυσμού. Τι σημαίνει αυτό με απλά λόγια. Όταν γίνεται μια έρευνα επιλέγεται ένα δείγμα. Στις έρευνες που έχουν σκοπό να καταγράψουν ένα προϊόν που απευθύνεται στους πάντες το δείγμα επιλέγετε με βάση την κατανομή του συνόλου του πληθυσμού όπως αυτή προκύπτει από τη στατιστική υπηρεσία.

    Αν για παράδειγμα στο σύνολο του πληθυσμού η αναλογία αντρών-γυναικών είναι 45-55 τότε όταν γίνετε μια έρευνα το δείγμα πρέπει να συμφωνεί με αυτή την αναλογία. Κατά τη διαδικασία διεξαγωγής της έρευνας υπάρχει κάποιος υπεύθυνος που ελέγχει συνεχώς την αντιστοίχιση του δείγματος. Έτσι σε μια περίπτωση μπορεί να διαπιστώσει πως λείπουν από το δείγμα άντρες στις ηλικίες 25-35. Εκεί λοιπόν ζητά από τους ερευνητές να ψάχνουν για το συγκεκριμένο ηλικιακό γκρουπ. Γι αυτό και πολλές φορές στις έρευνες ζητάνε να μιλήσουν με κάποιον άνθρωπο σε συγκεκριμένες ηλικίες.

    Όταν λοιπόν το δείγμα πλησιάζει πάρα πολύ την πραγματική κατανομή του πληθυσμού είναι δυνατή η στάθμιση. Η στάθμιση επί της ουσίας είναι ένα factorization των ποσοστών όπου όλα τα αποτελέσματα της έρευνας ανάγονται στο σύνολο του πληθυσμού. Για να είναι έγκυρη η διαδικασία της στάθμισης το δείγμα πρέπει να πλησιάζει όσο το δυνατόν περισσότερο την πραγματικότητα. Όσο πιο πολύ απομακρύνεται το δείγμα από τις επίσημες μετρήσεις τόσο περισσότερο ανεδαφική είναι η διαδικασία της αναγωγής. Κι αυτό γιατί αν στο δείγμα σου η αναλογία αντρών γυναικών είναι 60-40, η αναγωγή θα καταστρέψει το σύνολο της έρευνας.

    Επομένως η στάθμιση είναι απλά μια τεχνική παράμετρος και από μόνη της δεν σημαίνει απολύτως τίποτα για την εγκυρότητα μιας έρευνας. Στατιστικά μιλώντας η συγκεκριμένη έρευνα είναι απολύτως σωστή γιατί κάνει καταγραφή. Αυτό που ελέγχεται είναι η όποια αναγωγή στο σύνολο του πληθυσμού. Εκ πρώτης όψεως η αναγωγή είναι είτε αδύνατη, είτε λανθασμένη αν έχει γίνει, με δεδομένο πως στο σύνολο του πληθυσμού η αναλογία αντρών γυναικών δεν είναι 75-25. Αυτό όμως δεν είναι όλη η αλήθεια. Το ζητούμενο δεν είναι το σύνολο του πληθυσμού αλλά το σύνολο όσων χρησιμοποιούν το Διαδίκτυο.

    Ολοκληρώνοντας γνωρίζουμε ποια είναι η αναλογία αντρών-γυναικών στο σύνολο του πληθυσμού για τη χρήση του Διαδικτύου; Αυτό για να μετρηθεί χρειάζεται μια offline έρευνα. Αν εκεί καταγραφεί πως η αναλογία πλησιάζει το 75-25 της συγκεκριμένης έρευνας τότε μπορούμε άνετα να πούμε πως η e-metrics είναι αντιπροσωπευτική του συνόλου του πληθυσμού. Αν η αναλογία καταγραφεί πολύ διαφορετική τότε η συγκεκριμένη έρευνα απλά κάνει μια καταγραφή.

    Το δια ταύτα είναι πως η έρευνα είναι απολύτως σωστή στατιστικά μιλώντας αλλά δεν είναι αντιπροσωπευτική. Συγγνώμη αν σας κούρασα.

  24. @ Bizwriter “Όπως λένε στην στατιστική “garbage in garbage out””

    Ωραία τα λένε οι στατιστικολόγοι Σάκη, με μία διαφορά όμως. Εγώ συνήθως για να γράψω πρέπει πρώτα να έχω συμφωνήσει τι money θα πάρω και πόσες ακριβώς λέξεις θα γράψω. Επίσης απεχθάνομαι το πρωινό ξύπνημα (γεγονός το οποίο μπορεί να επιβεβαιώσει το σύνολο των γνωστών και φίλων). Το ότι είναι 8:30 το πρωί του Σαββάτου και ξεκινάω τη μέρα μου γράφοντας για την e-metrics είναι γεγονός αναμφισβήτητο. Το να το εκτιμήσεις ότι η συμπεριφόρά μου αλλάζει είναι αναγωγή και το που μπορεί να οδηγήσει αυτή η αλλαγή είναι εκτίμηση. Το να γράψεις όμως ότι “πάει χάλασε ο Περικλής” είναι παρουσίαση. Και συγκεκριμένα παρουσίαση της εκτίμησής και της αναγωγής σου. Διότι με αυτό το στοιχείο μπορείς να γράψεις ότι “Σε κρίση ο Περικλής” ή “τα Blogs αλλάζουν τη συμπεριφορά των γραφιάδων” ή “τα blogs καταστρέφουν τις σχέσεις. Σύμφωνα με πρόσφατα παραδείγματα, ακόμα και γνωστοί μηχανόβιοι αφήνουν τις μηχανές τους Σαββατιάτικα και περνάνε τις μέρες τους μπροστά στις απρόσωπες οθόνες”.

    Το να αμφισβητήσεις όμως τις εκτιμήσεις και την παρουσίαση των παραπάνω δεν σημαίνει ότι αμφισβητείς το αν εγώ γράφω σήμερα το πρωι.

    Το ίδιο ισχύει και σε έρευνες με μεγαλύτερα δείγματα και με καλύτερο παράδειγμα την πολιτική. Στα ίδια στοιχεία η Χ εφημερίδα γράφει “4% μπροστά το ΧΧ κόμμα” και η άλλη γράφει “-3% από την προηγούμενη έρευνα το ΧΧ κόμμα”. Τα στοιχεία παραμένουν ίδια, αλλά ο μεν παρουσιάζει μία πλευρά τους ο δε την άλλη.

    Σπανίως δε θα βρεις τέτοιες έρευνες που να είναι κατ απόλυτη τιμή επιστημονικά σωστές. Όπως σε πολλά επιστημονικά πεδία, όποιος θέλει να υποστηρίξει την άποψή του θα βρει κάποιον επιστήμονα να την τεκμηριώσει διότι τις περισσότερες φορές υπάρχουν διαφωνίες μεταξύ των μελών της επιστημονικής κοινότητας.

    Τι μένει; Οι μεγάλοι τίτλοι που πολύ συχνά δημιουργούν τάσεις. Αυτή όμως είναι η δύναμη των media όχι η δύναμη της στατιστικής και της επιστημονικής έρευνας.

    Με βάση αυτά, εγώ εκτίμησα ότι θα τονιστεί από τα παραδοσιακά media το πλήθος των unique browser και θα παρουσιάστει το πλήθος των χρηστών πιο μεγάλο απ ότι είναι, με συνέπεια το σχετικό hype. Και επειδή στα δικά μου μάτια αυτό μεταφράζεται ως “Είμαστε πολλοί ελάτε και εσείς” δεν μου άρεσε. Θα προτιμούσα “Έχουμε πολλά να κάνουμε στο internet ελλάτε να τα κάνουμε” Αλλά αυτό φίλε για να το πεις θέλεις περιεχόμενο. Αυτή ακριβώς τη “γύμνια” σε ουσιαστικό περιεχόμενο θεωρώ ότι αντί να την καλύπτουμε με πομπώδεις δηλώσεις και λογιστικά τρυκ θα ήταν καλύτερο να επενδύουμε και να φτιάχνουμε σοβαρό internet.

    Όσον αφορά τώρα τις DSL και το γρήγορο internet χωρίς να παραβλέπω καθόλου το πόσο σημαντικό είναι δεν μπορώ και να μην χαμογελάσω. Όντως πλέον είναι απαραίτητες οι ταχύτητες. Ειδικά αν δεν έχεις τίποτα άλλο να παρουσιάσεις ως “gr” domain και αδιαφορείς αν οι χρήστες κάνουν default page το YouTube και το Google.

    Όσον αφορά τώρα τις αναλύσεις και τις αναγωγές που φέρνουν το 65% να κάνει αγορές online (Pano λίγα είπες), ε, εκεί θέλει άλλο post και δεύτερο πρωινό espresso. Να μελετήσω και λίγο τον Anonymo γιατί έχουν ενδιαφέρον αυτά που λέει…

  25. “Σε κρίση ο Περικλής” ή “τα Blogs αλλάζουν τη συμπεριφορά των γραφιάδων” ή “τα blogs καταστρέφουν τις σχέσεις. Σύμφωνα με πρόσφατα παραδείγματα, ακόμα και γνωστοί μηχανόβιοι αφήνουν τις μηχανές τους Σαββατιάτικα και περνάνε τις μέρες τους μπροστά στις απρόσωπες οθόνες”.

    Σωστός! :-D

    Τα στοιχεία παραμένουν ίδια, αλλά ο μεν παρουσιάζει μία πλευρά τους ο δε την άλλη.

    Σπανίως δε θα βρεις τέτοιες έρευνες που να είναι κατ απόλυτη τιμή επιστημονικά σωστές. Όπως σε πολλά επιστημονικά πεδία, όποιος θέλει να υποστηρίξει την άποψή του θα βρει κάποιον επιστήμονα να την τεκμηριώσει διότι τις περισσότερες φορές υπάρχουν διαφωνίες μεταξύ των μελών της επιστημονικής κοινότητας.

    Αυτό είναι σωστό. Άλλωστε, “There are three kinds of lies: lies, damn lies, and statistics.”

    Εν πάση περιπτώσει, στα υπόλοιπα που γράφεις (περί περιεχομένου, dsl…) λίγο-πολύ με βρίσκεις σύμφωνο.

    Το θέμα είναι, όμως, πως αν το καλοσκεφθείς αυτό που λες σημαίνει, νομίζω, πως συμφωνείς ότι η έρευνα δεν ήταν “σωστή” δεδομένου ότι μέτρησε (ίσως σωστά όπως γράφει ο anonymous αλλά σίγουρα όχι αντιπροσωπευτικά παρά το ότι παρουσιάζεται, από ό,τι κατάλαβα, ως αντιπροσωπευτική -τουλάχιστον από τα media) κάποια δεδομένα τα οποία δεν ήταν, εν πολλοίς, αυτά που έπρεπε να μετρηθούν.

    Εν πάση περιπτώσει, αυτό που γράφει ο anonymous:

    Το δια ταύτα είναι πως η έρευνα είναι απολύτως σωστή στατιστικά μιλώντας αλλά δεν είναι αντιπροσωπευτική.

    με μπέρδεψε λίγο -statistically speaking. ;-)

    Θα το μελετήσω -άνευ espresso, καθώς με πειράζει στα νεύρα, αλλά με ένα red bull. :-D

  26. @Anonymous

    Υπάρχει έρευνα offline για τους Έλληνες χρήστες του Internet, και κατά εμένα που την παρακολουθώ χρόνια, είναι πολύ αξιόπιστη και αντιπροσωπευτική. Λέγεται WebID και την κάνει η Bari Focus. Αυτή βγάζει τους Έλληνες χρήστες γύρω στους 2.350.000 αν θυμάμαι καλά, και το ποσοστό Αντρών-Γυναικών στο 60%-40%. Και είναι μια απόλυτα σταθμισμένη έρευνα στο σύνολο του Ελληνικού πληθυσμού, μιας και είναι πανελλήνια, γίνεται με συνεντεύξεις, και δεν αφορά μόνο την χρήση του Internet. (Ρωτάνε και ανθρώπους που δεν το χρησιμοποιούν συστηματικά, σε αντίθεση με την e-metrics που όπως είπα πριν, μου μοιάζει με μάζεμα υπογραφών για τις ταυτότητες έξω από Εκκλησία. Ναι σε τέτοια έρευνα, τα αποτελέσματα δεν μπορεί να είναι αντιπροσωπευτικά του συνόλου)

    Εγώ πάντως μετά τα τελευταία δημοσιεύματα της e-metrics έχω σταματήσει να ανησυχώ για το πόσο “βαριά” είναι τα sites που φτιάχνουμε, μιας και το 60τόσο της εκατό έχει broadband, διαφημίζω μόνο αμάξια και μπάλα, μιας και είναι όλοι άντρες, και δεν μασάω να συστήσω σε όλους να κλείσουν τα μαγαζιά τους και να ανοίξουν e-shops μιας και οι μισοί Έλληνες χρήστες αγοράζουν online! :-)

  27. @Panos “σε αντίθεση με την e-metrics που όπως είπα πριν, μου μοιάζει με μάζεμα υπογραφών για τις ταυτότητες έξω από Εκκλησία. Ναι σε τέτοια έρευνα, τα αποτελέσματα δεν μπορεί να είναι αντιπροσωπευτικά του συνόλου”

    Σύμφωνοι, αλλά και το να ξέρουμε στοιχεία συμπεριφοράς των heavy users δεν μας χαλάει. Το δικό μου πρόβλημα είναι ότι δεν παρουσιάζονται ως heavy αλλά ουσιαστικά ως σκέτο (χωρίς πάγο) users… Γι αυτό λέω ότι είναι θέμα παρουσίασης. Αν ορίζαμε καλύτερα τι σημαίνει heavy user και λέγαμε και τι “κουμάσι” είναι (δικό σου copyright το κουμάσι) θα ήταν διαφορετικά.

    Σας θυμίζω όμως πως στα media “ένα θαύμα κρατάει 3 ημέρες”. Όπερ σημαίνει ότι η γενική αίσθηση στο κοινό μένει και η αίσθηση είναι “άντε και μαζευόμαστε στο internet πάμε να αγοράσουμε καμιά σύνδεση και ας μην ξέρουμε τι να την κάνουμε”. Έτσι όμως -και χωρίς ουσιαστικό περιεχόμενο- δημιουργείς παθητικούς χρήστες.

    Οι διαφημιζόμενοι ούτως ή άλλως pano δεν νομίζω να στηρίζονται μόνο σε τέτοια στοιχεία, ούτε εσείς φυσικά. Οι παθητικοί χρήστες όμως υποθέτω ότι δεν τους κάνουν και τόσο ως target group…

  28. my two cents

    Είναι πολύ ενδιαφέρουσα η όλη συζήτηση που κάνετε για το θέμα. Δυστυχώς, ποτέ μου δεν διάβασα καμία από αυτές τις έρευνες. Ούτε προβλέπεται να το κάνω στο εγγύς μέλλον. Δεν πιστεύω στην αξία τους, ούτε πιστεύω ότι μπορεί ποτέ να αποδειχθεί η αξιοπιστία τους.

    Αντίθετα, προτιμώ να ακολουθώ τη διαίσθησή μου παρατηρώντας τον ευρύτερο κοινωνικό μου περίγυρο. Όπως πριν από λίγους μήνες, όταν είδα τη νύφη μου να αγοράζει laptop.

    Πρόκειται για άτομο που οι υπολογιστές γιαυτήν ήταν απλά, “ένας άλλος κόσμος” που δεν την αφορούσε. Όταν είδα να αγοράζει το μηχάνημα και να παιδεύεται να μάθει τα windows για να μπορεί επιτέλους να μπει στο Internet (που μπαίνουν όλοι οι φίλοι και φίλες της), τότε κατάλαβα ότι πηδήξαμε οριστικά το χάσμα ανάμεσα στους early adopters και στο early majority της κοινωνίας.

    Από αυτό το σημείο και μετά, λειτορυγούν τα Network Effects. Και οι εξελίξεις θα είναι καταλυτικές. Τόσο που καμία e-Metrics δεν θα είναι σε θέση να μετρήσει. Θα βρίσκεται πάντα ένα βήμα πίσω….

    Πολύ καλό blog…

  29. Να σαι καλά Niko

    Επειδή όμως το θέμα δεν εξαντλείται με τίποτα, δράτωμαι τις ευκαιρίας να παραπέμψω σε ένα παλαιότερο άρθρο μου (περσινό για την ακρίβεια) και εν συνεχεία post μου στο οποίο. Ο τίτλος “Περί ερευνών και άλλων δαιμονίων” θα μπορούσε και να τα λέει όλα…

  30. Καταρχήν συγχαρητήρια για το νέο blog. Έλλειπα όλη την εβδομάδα στο εξωτερικό και με μεγάλη χαρά βρήκα το uroborus του φίλτατου Περικλή.

    Σχετικά με την έρευνα, νομίζω πως η έχει ιδιαίτερη σημασία να δούμε ως συγκίνονται τα φετινά νούμερα με τα περσινά ειδικά ως προς την συμπεριφορά των χρηστών για να βγάλουμε κάποια χρήσιμα συμπεράσματα.

    Για παράδειμγα ποιές είναι οι ενέργειες που κάνουν περισσότερo ή λιγότερο οι χρήστες σε σχέση με το παρελθόν;

    Βέβαια υπάρχουν κάποια slides με τα οποία δεν συμφωνώ καθόλου. Στο slide 51 ρώτάει: “Τι σας επηρεάζει περισσότερο για να προσέξετε μια διαφήμιση στο internet;” Οι επιλογές των απαντήσεων που θα περίμενα να δω είναι “διάσταση”, “χρώματα”, “θέση στη σελίδα”, “μορφή” κά. Για παράδειμγα η διαθέσιμη απάντηση “το ξεκάθαρο μήνυμα” που ήταν μία από τις επιλογές σημαίνει πως ήδη έχω προσέξει τη διαφήμιση (κάτι άλλο με τράβηξε για να προσέξω τη διαφήμιση και να διαβάσω το ξεκάθερο μήνυμα της).

  31. Την έρευνα μου την έστειλαν και την έχω στο γραφείο. Θα την κάνω post στο blog μου για downloading και θα ενημερώσω…

    Σχετικά με τα παραπάνω που έχουν γραφτεί, όντως η έρευνα έχει “θέμα” με τα ποιοτικά αποτελέσματα. Δεν είναι αντιπροσωπευτικά και το λέω αυτό και με βάση τις εκατοντάδες καμπάνιες που έχουμε τρέξει στην Ogilvy. Για τα πιο δημοφιλή site καλύτερα να μην μιλήσω. Μερικά από αυτά όντως είναι, μερικά άλλα όμως “δεν υπάρχουν”…

  32. Χρόνια Πολλά & Καλή Χρονιά σε όλους!
    Μπαίνω με λίγη χρονοκαθυστέρηση να βάλω το δικό μου post γιατί δεν αντέχω….θα με φάει το παράπονο.
    Θα ήθελα να σας πω μερικές παρατηρήσεις / ενστάσεις ή όπως αλλιώς θέλετε:
    α)Το γεγονός ότι η ώρα είναι 19:00 και αντί να βγω από το net και να μπω σε πραγματικό cafe (ώρα αιχμής στις καφετέριες) απαντάω σε blog σημαίνει πολλά…
    β)Είμαι η μόνη γυναίκα που παίρνει θέση σε αυτή την συζήτηση,
    γ)Είμαι (προφανώς) από τις λίγες γυναίκες που έλαβαν μέρος στην e-metrics.
    Συνεπώς δεν απέχουν πολύ τα αποτελέσματα της εν λόγω έρευνας. Άλλωστε οι έρευνες το μόνο που μπορούν πραγματικά να προσφέρουν είναι τις “τάσεις τις αγοράς”. Σε τάσεις αναφέρονται και όποιος προσπαθήσει να μπει σε πραγματικούς αριθμούς και λεπτομέρειες ίσως να χάνει τον πολύτιμο χρόνο του.
    Οι γυναίκες χρησιμοποιούν το Internet (1) για να spammaρουν με terrabytes funny videos την contact list τους, (2) για να στείλουν ένα επαγγελματικό email – αφού ο τεχνικός τους αναγκάσει να κάνουν μερικά reboot, (3) για να chat-άρουν σε όποια μορφή messaging υπάρχει και (4) για να ανακαλύψουν τη νέα κολεξιόν του Armani.
    Ενώ οι άνδρες, έχοντας περισσότερο περιεχόμενο στη διάθεσή τους μπορούν να διαβάσουν για αθλητικά, για χρηματιστήριο, για games, για μουσική κτλ κτλ.
    Ίσως να φταίει το περιεχόμενο που δεν έχει ιντριγκάρει ακόμα “το μέσο” το γυναικείο κοινό.
    Το δικό μου συμπέρασμα λέει ότι αν τα ποσοστά (ως τάση και μόνο) φτάσουν σε 60%άνδρες και 40% γυναίκες, τότε να είμαστε και ευχαριστημένοι. Για την ώρα όμως το 80% – 20% δεν το αμφισβητώ καθόλου και δεν μου κάνει καμία εντύπωση. Μα καμία…

  33. @giannab
    Καλημέρα σας δεσποσύνη και καλή μας χρονιά.

    “α)Το γεγονός ότι η ώρα είναι 19:00 και αντί να βγω από το net και να μπω σε πραγματικό cafe (ώρα αιχμής στις καφετέριες) απαντάω σε blog σημαίνει πολλά…”

    Ειλικρινά δεν ξέρω πόσα πολλά λέει καθώς εγώ αποφεύγω τις καφετέριες σε ώρες αιχμής ούτως ή άλλως. Αυτό που θέλει κουβέντα δεν είναι το ότι μπαίνεις στο net, αλλά το ότι μπαίνεις για να απαντήσεις σε post για τις έρευνες στο ελληνικό Internet. Αυτό όντως λεει πολλά. Τόσα μάλιστα που λέω (με την άδειά σου) να το κάνω άλλο post :-))))

    “β)Είμαι η μόνη γυναίκα που παίρνει θέση σε αυτή την συζήτηση” Αυτό λέγεται First move advantage :-) Κι όποιος σου πει τίποτα άλλα στείλτον να του φτιάξω ένα snort

    “Οι γυναίκες χρησιμοποιούν το Internet (1) για να spammaρουν με terrabytes funny videos την contact list τους, (2) για να στείλουν ένα επαγγελματικό email – αφού ο τεχνικός τους αναγκάσει να κάνουν μερικά reboot, (3) για να chat-άρουν σε όποια μορφή messaging υπάρχει και (4) για να ανακαλύψουν τη νέα κολεξιόν του Armani.” Με καλύψατε. Αλλά αυτο το (4) με βάζει σε σκέψεις. Μήπως είστε παρεξηγημένη heavy user?

    “Ενώ οι άνδρες, έχοντας περισσότερο περιεχόμενο στη διάθεσή τους μπορούν να διαβάσουν για αθλητικά, για χρηματιστήριο, για games, για μουσική κτλ κτλ. Ίσως να φταίει το περιεχόμενο που δεν έχει ιντριγκάρει ακόμα “το μέσο” το γυναικείο κοινό.” Αυτό πάλι με το περιεχόμενο γιατί το θίξατε; Για να με ταράξατε μάλλον. Καθότι αν πιάσουμε το θέμα, μόνο για τα “κλτ κτλ” που αναφέρετε ή αυτό περί “ίντριγκας” θέλουμε πολύ χρόνο… Σοβαρά όμως, το ότι δεν σας έχει “ιντριγκάρει” το ελληνικό περιεχόμενο και ως giannab και ως γυναικείο φύλο είναι δείγμα υγείας.

    Είδατε λοιπόν που θέλουμε όντως άλλο post?

  34. Dear Uroborus,
    πολύ χαίρομαι που συμφωνούμε. Μπορείς πλέον να προχωρήσεις με το νέο post.

Trackbacks

  1. Η έλευση στην μπλογκόσφαιρα του δράκου που καταπίνει την ουρά του! « Bizwriter
  2. The Voyager - » Σημειώσεις 16/12
  3. NYLON » Archive » Ελληνικό Internet ώρα μηδέν
  4. AboutSEO » Blog Archive » IMC 2006 | Biz bloggers photo.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: